刚修好的挖掘机开出百米就起火 车主起诉维修者

据安徽商报报道 去年9月25日，郑师傅的一台挖掘机因涡轮增压故障，停放在肥东县长临河镇长临河幼儿园对面。经他人介绍，杨某前来修理。杨某在肥东县某汽配经营部从事汽修工作，其老板是张某，也是杨某的师傅。修理结束后，杨某以经营部的名义收取郑师傅修理费用600元，出具收据一份，注明修理项目为拆装增压机、机油壳和油管、马达、修电路，杨某和张某均签字。修理后，郑师傅雇的驾驶员仅将挖掘机开出100多米，挖掘机便起火。消防大队作出的火灾事故认定，起火原因排除电击和外来火源，不排除电气线路故障的可能。后因协商无果，郑师傅将两人诉至法院，要求杨某及张某赔偿50万元。

焦点

车主：“起火与维修有关系。”维修者：“无直接证据能证明有关系。”

[说法]

肥东县法院审理认为，消防的认定不排除电气线路故障的可能，而通过收据可见，杨某修理挖掘机时修理了电路。因而可确认，挖掘机起火原因主要是杨某在修理电路时没有确保电路安全，导致产生电路短路燃烧。而且杨某没有修理挖掘机的任何资质，张某经营的店也没有修理挖掘机的经营范围，两人在本起事故中应当承担主要责任。

此外，虽然杨某表示已出师单独工作，损失应由他承担，但张某在收款收据上签名并加盖自己经营的汽修厂印章，张某应当对损失承担连带赔偿责任。另外，郑师傅自己将挖掘机交由没有修理挖掘机资质的人维修，修理后也没有进行细致的验收，也是导致事故发生的次要原因，应承担次要责任。一审法院判决，杨某和张某承担八成责任，赔偿郑师傅39万余元。

对此判决，双方上诉。其中郑师傅要求两人赔偿他车辆停工损失16万余元，他表示，自己以该挖掘机来维持生活，且该挖掘机上还有融资租赁费用及购车借款，现挖掘机已损毁，他赖以生存的基础不复存在，并背负着沉重的债务。

张某、杨某上诉称，一审法院认定杨某无资质维修电路，因此导致挖掘机短路燃烧，实际上杨某并未维修过挖掘机的电路。另外，无法确定杨某的维修行为与起火存在因果关系。

合肥市中院审理认为，根据收据可认定郑师傅与汽配经营部间形成了维修挖掘机的关系，维修项目中列明包含修电路。

结合相关证据，法院认定杨某之前的维修行为导致案涉挖掘机自燃的可能性更大。同时，一审认定张某与杨某承担连带赔偿责任并无不妥。但鉴于并无直接证据证实杨某的维修是挖掘机自燃的唯一原因，兼顾公平，合肥市中院将杨某和张某承担的责任比例确定为六成。近日，二审改判杨某、张某赔偿郑师傅29万余元。(吴梦君 张剑)

免责声明：本文援引自厂商或其他媒体，与铁甲网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容!